AMD Bulldozer. Frecuencias finales. Actualizado – LowLevelHardware

Actualización 07 Septiembre 2011: Últimas noticias referentes al lanzamiento de Bulldozer y algunos datos técnicos extra al final del artículo.

Uno de los primeros MCM Interlagos compuesto de 2 dies Bulldozer de 8 INT cores.

En la web de Gigabyte hemos encontrado las especificaciones finales de los procesadores basado en núcleos Bulldozer que próximamente saldrán a la venta.

AMD Bulldozer. Por fin datos reales sobre los steppings comerciales.

Concretamente, la página en cuestión es la siguiente, correspondiente al soporte de CPUs de la placa base de socket AM3+ GA 990 FXA UD7.

En ella obtenemos alguna información extra sobre las nuevas CPUs de 32 nm de la serie FX.

Entre otros datos encontramos un TDP máximo de 125 W y la denominación B2 para el primer stepping comercial.

Bus Hyper Transport de 5.2 GHz

Todos los modelos ajustan su reloj HT3 a  GT/s. Sinceramente no veo razón para ello dado el excesivo ancho de banda ya disponible a las frecuencias de Thuban (Phenom II X6), GHz.

Obviamente la razón de esta alta frecuencia de 5.2 GT/s es comercial, marketing puro.

Este bus, en los procesadores de sobremesa, se utiliza para comunicar con el chipset y con los componentes periféricos. No es necesario un ancho de banda tan alto.

La especificación HT3 hace mención de frecuencias máximas hasta los 6.4 GHz (igual que el QPI de Intel), AMD ha sido prudente y ha dejado un margen para mejoras futuras.

Frecuencias base de AMD Bulldozer

La versión de 8 cores y 4 módulos (serie FX-8000) llegará hasta los 3.6 GHz nominales, desde ahí desplegará los modos Turbo.

Como comenté en el artículo anterior, AMD ha dotado a Bulldozer de un Turbo de dos fases:

Fase 1, All Core Boost: Todos los módulos (conjuntos de dos cores con su SIMD FPU Unit y los 2 MB de L2) aumentan su frecuencia por encima de la nominal si el TDP y la temperatura lo permite.

Se da en cargas de trabajo que implique a TODOS los cores, sea con carga parcial elevada o máxima 100%.

Fase 2, Max Turbo Boost: Si dos de los módulos (cuatro INT cores, dos SIMD FPUs y dos L2 de 2 MB) se hallan en estado Sleep C6 (power gated) el resto (los otros dos módulos) pueden incrementar su frecuencia hasta en 1 GHz sobre la nominal.

Esta implementación conlleva algunas consideraciones prestacionales extrañas y fastidiosas que detallaré cuando tenga hardware funcional comercial en las manos.

Se rumorean modos Turbo de hasta 1 GHz extra, es decir, hasta 4.6 GHz en carga 100% de 2 módulos, con los otros dos módulos en estado gated CC6.

En este caso tendríamos la siguiente capacidad de proceso:

• 4 INT cores a 4.6 GHz en carga de enteros (compresión de datos por ejemplo).
• 2 FPUs AVX de 256 bit en cargas de coma flotante AVX a 4.6 GHz.
• 2 FPUs dobles de 128 bit en cargas de coma flotante SSE o AVX de 128 bit a 4.6 GHz.

Más información en breve.

Actualización 07 Septiembre 2011:

En primer lugar: Frecuencia máxima en modo Turbo Core: el modelo tope de gama FX-8150 (se enpecual con un FX-8170 para Q1 2012) será de 4.2 GHz con carga parcial de cores, probablemente con un máximo de 4 cores al 100%. Lo que no está nada mal manteniendo un TDP de 125W.

En segundo lugar: Nuevo evento de AMD en San Francisco para el día 13 de Septiembre:

Hanging out in San Francisco the week of September 12th? Not finding anything interesting?
AMD to the rescue. We'll be making an historic announcement, and want you to be a part of it.

AMD invites you to join us for an entertaining evening on the beautiful Yerba Buena Terrace at the St. Regis San Francisco. Spend the evening exploring the latest AMD technology, mingling with AMD executives and technology partners, all while enjoying cocktails and hors d'oeuvres. Be sure to arrive before 7:00pm to hear our big news first hand.

	When:	Tuesday, September 13, 2011
	Where:	St. Regis Hotel, Yerba Buena Terrace, San Francisco
	Time:	6pm - 9 pm PDT
	RVSP:	by September 9, 2011 at fusionzone.eventbrite.com (password: AMD)

Contact Information: Heather J Lennon Sr. Manager Public Relations, AMD Heather.Lennon@amd.com

13 de Septiembre ¿Será el día de lanzamiento de Bulldozer?

Por último: Hoy AMD ha confirmado el comienzo de la venta de CPUs Interlagos de 16 cores para servidores a los integradores de sistemas. El primer chip con micro arquitectura Bulldozer.

"This is a monumental moment for the industry as this first 'Bulldozer' core represents the beginning of unprecedented performance scaling for x86 CPUs," said Rick Bergman, senior vice president and general manager, AMD Products Group. "The flexible new 'Bulldozer' architecture will give Web and datacenter customers the scalability they need to handle emerging cloud and virtualization workloads."

Para más información acerca de Bulldozer:

En múltiples artículos he analizado en detalle el diseño interno de BD 32 nm. Cito los más destacables:

AMD Bulldozer- HotChips23 – LowLevelHardware

AMD Bulldozer. Perspectivas – LowLevelHardware

La L3 cache multibanco en AMD Bulldozer. Actualizado – LowLevelHardware

AMD AGLUs, Bulldozer INT cores. Actualizado – LowLevelHardware

AMD Bulldozer. Primeros benchmarks. Actualizado – LowLevelHardware

AMD Bulldozer – ProfessionalSAT

La micro arquitectura de AMD Bulldozer. Actualizado – LowLevelHardware

Novedades y expectativas 2010. Actualizado – LowLevelHardware

AMD Bulldozer. Prestaciones estimadas – LowLevelHardware

Micro arquitectura AMD Bulldozer 2011. Actualizado – LowLevelHardware

Previo AMD Bulldozer. Actualizado – LowLevelHardware

Si consideras útil el contenido de este Blog, ayuda a mantenerlo ojeando algunas de las ofertas que consideres interesantes de nuestros anunciantes.

Hyperthreading en Core i7. Análisis - LowLevelHardware

Los procesadores Intel Core i7 basados en núcleos Nehalem incorporan SMT de dos vías (Hyperthreading) en cada uno de sus cores, obteniendo así un total de ocho CPUs lógicas para cuatro núcleos físicos.

El brillo dorado de Nehalem

En sistemas operativos actuales de la familia Windows (léase XP, XP64, Vista o Vista64) no hay manera de diferenciar qué es un procesador físico y cual uno lógico. De este modo Windows, en su torpeza, asigna los threads a las CPUs lógicas sin saber realmente si son o no núcleos físicos con la consiguiente degradación de las prestaciones.

Sistema de pruebas:

• Core i7 920 @ 3.33 GHz / 2.66 GHz Uncore (Voltaje nominal)
• Turbo mode multithreaded 3.5 GHz
• Turbo mode single threaded 3.66 GHz
• BClock 167 MHz
• Placa Intel DX58SO Intel X58 - ICH10 (Voltajes nominales)
• 3 canales Kingston DDR3 1333 8-8-8-24-1T @ 1.62V
• Western Digital 500 GB WD5000AAKS 7200 rpm 16 MB SATA2
• Grabadora DVD SATA LG
• ATI Radeon 4850 512 MB GDDR3 625 MHz / 2 GHz
• F/A Tacens Radix 520W
• Instalación limpia con drivers Windows XP Home SP3

Core i7 triple channel DDR3 1333 MHz

Core i7 920. Captura de CPU-Z 1.48 en Turbo mode x22 single thread a 3666 MHz

En un sistema Core i7, en el Administrador de Tareas de Windows, encontramos ocho CPUs lógicas como podéis observar en la siguiente captura de ocho instancias de Memtest Windows:

Core i7 al 100% de uso en las ocho CPUs lógicas.

Hace unos meses ya hice una evaluación similar analizando el comportamiento de los procesadores quadcore (Phenom y C2Q) en Windows y su optimización asignando manualmente cada proceso a un core.

Caso 1: Un thread - single threaded

Limitamos manualmente WinRAR para que utilice sólo la CPU lógica 0.

La velocidad obtenida en el test de WinRAR 3.80 es de 1143 KB/s utilizando solo uno de los ocho cores lógicos de Nehalem.

Caso 2: Dos threads - dual threaded

Limitamos a WinRAR a utilizar las CPUs lógicas 0 y 1:

Obtenemos una velocidad de 1908 KB/s. Estamos utilizando dos procesadores distintos.

Ahora asignamos WinRAR a las CPUs lógicas 0 y 4:

Obtenemos una velocidad inferior al caso anterior. Señal inequívoca de que la CPU lógica 0 y la 4 forman parte del mismo núcleo de procesamiento, el primer núcleo del Core i7. Pese a asignar a dos CPUs lógicas, estamos utilizando un solo procesador (con SMT).

En cambio cuando asignamos a las CPUs lógicas 0 y 1 estamos asignando a dos núcleos diferentes y de ahí el aumento de velocidad.

Caso 3: Cuatro threads - Four threaded

Asignamos manualmente WinRAR a las CPUs lógicas 0, 1, 2 y 3.

Obtenemos un índice de 3157 KB/s con cuatro CPUs lógicas que corresponden a cuatro procesadores físicos. El caso óptimo.

En cambio, si seleccionamos las CPUs lógicas 0, 1 y 4, 5 obtenemos el siguiente resultado:

Solamente 2884 KB/s porque en este caso hemos seleccionado 4 CPUs lógicas que corresponden sólo a dos núcleos físicos con HyperThreading (SMT).

Caso 4: Ocho Threads - Eight threaded

Dejando ejecutar por defecto a WinRAR 3.80 en un sistema Core i7, obtenemos la siguiente captura:

Como decía, por defecto, queda asignado a las ocho CPUs lógicas (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7) dando un rendimiento excepcional de casi 4200 KB/s. Recordemos que estamos en un sistema Core i7 a 3.5 GHz y Uncore a 2.66 GHz con triple canal DDR3 1333 8-8-8-24 1T.

Caso 5: Dos instancias de WinRAR - Eight threaded

Lanzando dos instancias de WinRAR y dejando todo por defecto obtenemos lo siguiente:

Ambas instancias de WinRAR están asignadas a las ocho CPUs lógicas. En este caso obtenemos 2410 y 2512 KB/s. Un total de 4930 KB/s, lo que demuestra que una sola instancia de WinRAR no es capaz de saturar un Core i7 con sus ocho threads.

Podemos también asignar cada instancia de WinRAR a cuatro CPUs lógicas para "balancear la carga" obteniendo resultados similares:

Conclusiones:

Hay que ser consciente de la complejidad de los procesadores actuales y en especial del procesador Nehalem de Intel. Al haber ocho CPUs lógicas pero sólo cuatro físicas hay que ser cuidadoso si deseamos extraer el máximo rendimiento de aplicaciones mal adaptadas a ocho threads.

KB/s en WinRAR 3.80 beta

Como vemos, la escalada de  rendimiento de uno a ocho threads es ejemplar y es debida al ingente ancho de banda de esta plataforma.

Debemos saber que las CPUs lógicas 0, 1, 2 y 3 tienen sus parejas en las 4, 5, 6 y 7. Es decir la CPU lógica 0 y la 4 forman parte del mismo procesador físico y así sucesivamente.

Las ocho CPUs lógicas y los cuatro núcleos de Nehalem 

Y por ello, asignando correctamente los procesos podremos extraer hasta la última gota de las prestaciones de estos excelentes procesadores.

Etiquetas de Technorati: Nehalem,Core i7,Intel,Windows,AdministradorTareas,Core,QuadCore,SAT,IT

Cores y pasta térmica–LowLevelHardware

El tema de la disipación térmica y la transmisión de calor en las interfases heterogéneas de un disipador de procesador actual podría dar para muchos artículos.

Aquí solamente pondré un ejemplo práctico de un efecto que ocurre con frecuencia con las pastas térmicas tras un periodo prolongado de uso que incluya ciclos de encendido - apagado.

Al aplicar la pasta térmica, con más o menos pulcritud y corrección según el procesador que tengamos entre manos, debemos prestar atención a varios puntos:

No es lo mismo un die desnudo (Pentium III, Athlon Thunderbird, Duron, Athlon XP, CPUs de portátil ...) que uno con heat spreader (Pentium 4, Pentium D, Core 2, Athlon64, Phenom ...).

Poner la pasta sobre los cores o núcleos del procesador.

Si el disipador es de calidad y su superficie lisa y sin rayas (pulida) poner la menor cantidad de pasta e ir incrementando en función de la irregularidad de la superficie.

En este caso, el procesador es un quad core Core 2 Quad Q6600 (hand picked, V nominal 1,20 V) a 3.2 GHz @ 1.35Vcon FSB 1.6 GHz y dual channel DDR2 800 4-4-4-12 @ 2.0 V.

Pump out sobre la zona que ocupan los dos dies Core2Duo.

Podemos ver dos "claros" que marcan donde están los dos dies Core2Duo que componen un Core2Quad.

Este efecto se denomina pump out y describe como la pasta térmica debido a los ciclos de calor - frío y expansión - contracción del IHS (integrated heat spreader) del procesador es expulsada de la zonas más calientes.

La pasta sale de las zonas críticas produciendo un dry out (secado) y subida de temperatura, y en caso extremo un fallo de algún core de la CPU.

Etiquetas de Technorati: dry out,pump out,pasta térmica

Si consideras útil el contenido de este Blog, ayuda a mantenerlo ojeando algunas de las ofertas que consideres interesantes de nuestros anunciantes. Gracias de antemano.

El que tenga dudas o aportaciones tiene para ello la sección de comentarios, intentaré responder a todos y con la máxima claridad. Los Blogs deben de ser lugares de intercambio y agradezco vuestro feedback.

Impacto de la frecuencia de la L3 y controladoras RAM en AMD Phenom.

Como destaqué en un artículo anterior, una característica clave de Phenom es su asincronía. Aquí estudiaré el caso del 9600 Black Edition, actualmente la versión más alta del fabricante de semiconductores con base en Dresden, Alemania. Al final del artículo analizo la influencia comparativa entre el reloj de la memoria (DDR2 800 / 1066 MHz) y la frecuencia del NB/L3(1.8 / 2.0 / 2.2 GHz).

AMD Phenom B2 die. Fuente: AMD.

Sombreados en verde los cuatro núcleos que trabajan a 2.3 GHz, el resto del procesador (NB, L3, controladoras RAM DDR2) funciona a 1.8 GHz de frecuencia nominal. Veamos como afecta a las prestaciones el reloj de la controladora de memoria y la caché L3.

Utilizaremos SuperPi mod1.5 XS 2M y el benchmark integrado en WinRAR 3.71.

Sistema de pruebas:

• Fuente alimentación: Tacens Aeris 680W cobre.
• Placa base: Gigabyte GA-MA790FX-DS3 Rev.1.0.
• CPU: AMD Phenom 9600 Black Edition.
• Disipador / ventilador: AMD stock Cobre + Heatpipes.
• Memoria: 2 módulos Corsair CM2X2048-6400C5 (total 4GB).
• Timings: 5 5 5 18 2T 800 MHz.
• Controladora de memoria: Unganged.
• SVGA: Ati Radeon 3870 512 MB GDDR4.
• HD: WD 5000 AAKS 16 MB modelo nuevo (platos de 320 GB).

Resultados:

Como vemos las diferencias son mínimas. En SuperPi 2M son menores al 1% y en WinRAR sobre un 4,5% entre extremos. Con tamaños mayores hubieramos visto diferencias más abultadas en SuperPi, pero siempre menores que con WinRAR.

Resultados WinRAR 3.71 en KB/s.

Resultados SuperPi 2M en segundos.

El aumento de rendimiento es mayor en WinRAR porque es muy sensible a la latencia de memoria, y esta disminuye al aumentar la frecuencia de la caché L3 como podemos ver en las sigientes imágenes.

Phenom 9600 BE de serie. 2.3 / 1.8 GHz.

Phenom 9600 BE con controladoras y L3 @ 2 GHz.

Phenom 9600 BE con controladoras y L3 @ 2.2 GHz.

Resultados obtenidos con el software CacheBurst32. Como podemos observar al aumentar la frecuencia del NB se reducen las latencias L3 y aumenta el ancho de banda de este nivel de caché (lo que se observa en el gráfico cian).

Comparativa reloj RAM - reloj NB / L3 / Controladoras RAM:

El sistema de pruebas es idéntico al anterior excepto la memoria. En este caso son:

• Dos módulos Kingston HyperX 1 GB 1066 DDR2.
• Timings @ 800 MHz. 4 4 4 12 1T @2.0 V.
• Timings @ 1066 MHz: 5 5 5 15 2T @ 2.2 V.
• Modo unganged.

Compresión con 7zip de 700 MB repartidos en ocho archivos. Opciones de compresión:

• LZMA / Ultra / Diccionario: 64 MB / Palabra: 273.

Resultados. Tiempo de compresión en segundos.

Globalmente podríamos decir que el AMD Phenom a las frecuencias de núcleo actuales no está apenas limitado por el reloj de su L3 y sus controladoras de memoria (1.8GHz), cosa que cambiaría si pretende pasar a DDR3 con su mayor ancho de banda. Recordemos que el bus de 64 bit de la L3 de Phenom 9600 BE (2.3 GHz) llega a 14.4 GB/s (1.8 GHz * 64bit / 8bit / byte).

A modo de apunte, ancho de banda de memoria DDR2 dual channel:

• @800 equivale a 12.8 GB/s, cuando
• @1066 equivale a 17 GB/s, sobrepasando el actual ancho de banda interno del Phenom con NorthBridge a 1.8 GHz.

Los futuros Phenom 9700 (2.4 GHz) y 9900 (2.6 GHz) aumentan la frecuencia del NB/L3/Ctrl.RAM a 2 GHz, resultando todavía insuficiente para la DDR2 1066.

Conclusiones:

Como vemos el paso de DDR2 800 con buenos timings ( 4 4 4 12 1T) a DDR2 1066 con tiempos más relajados ( 5 5 5 18 2T) no aporta gran cosa, podemos decir que aporta prestaciones equivalentes y además requiere más voltaje en los módulos (2.2 V frente a 2.0 V), por lo cual recomiendo la primera opción.

El incremento de prestaciones variando el reloj de NB/L3 a 2 GHz o mejor a 2.2 GHz proporciona mejoras apreciables en algunos tipos de software dependientes de la latencia. Sólamente con el NB/L3 a 2.2 GHz es posible encauzar el ancho de banda del dual channel DDR2 1066, eso sí, a costa de una mayor disipación térmica por el mayor voltaje necesario en el NB.

Carlos Yus Valero – informaticapremium

QuadCores y multithreading en Windows XP. Aplicación Single Threaded.

Windows XP SP2 soporta nativamente los actuales procesadores AMD Phenom e Intel Core2Quad, ambos de ellos con cuatro nucleos de procesamiento. La pregunta que muchos se plantean es: ¿Está realmente optimizado su rendimiento? Aquí intentaré responderla y dar algunas claves para aumentar la efectividad de los micros Quad Core sean estos Intel o AMD.

Equipo Quad Core en el Administrador de Tareas de WinXP.

 

El administrador de tareas de Windows XP SP2 (Professional en este caso) es una importante herramienta en la optimización de este tipo de sistemas. Avanzándonos un poco, podemos decir que Windows XP, no sin buena voluntad, intercambia los threads entre núcleos sin un orden muy concreto ni coherente, generando con ello varios problemas.

Intel Core 2 Quad 6600 vs. AMD Phenom 9600 Black Edition

Sistema Intel:

• Core 2 Quad 6600. Núcleo Conroe, stepping G0 (2.4GHz 2*4MB L2 / 266 QPB FSB)
• Placa base Gigabyte GA-P35 DS3R rev3.1
• 2*1GB Kingston HyperX DDR2 800 @ 5 6 6 18 2T (SPD)

Sistema AMD:

• Phenom 9600 BE stepping B2. Núcleo Barcelona (2.3GHz 4*512KB L2 / 1.8GHz NorthBridge y 2MB L3, HT3 3.6 GHz).
• Placa base Gigabyte GA-MA770DS3.
• 2*1GB Kingston HyperX DDR2 800 @ 5 5 5 18 1T (SPD).
• TLB Patch deshabilitado.
• Controladoras de memoria Unganged.
• Driver CPU AMD Phenom instalado. Descarga.
• El resto de componentes es irrelevante para el resultado e identico en ambos sistemas.

Cálculo SuperPi mod1.5 XS 1M. Descarga.

SuperPi mod1.5 XS

Tiempos en segundos. SuperPi es un benchmark que claramente se ejecuta más rapido en la arquitectura Core2, con la elección de otro test cambiarían los resultados.

Tiempos de cálculo con el sistema por defecto.

T1, T2, ... T6 son las seis ejecuciones del test, siendo MED la media de los resultados. Como vemos, consistentemente acaba antes el cálculo el Core2Quad y por un buen margen, pero aquí no quiero resaltar diferencias de rendimiento entre las dos arquitecturas sino analizar su comportamiento en XP.

Corriendo el programa por defecto los resultados son:

• Core2Quad 6600: 22,75s (media)
• Phenom 9600 BE: 35,65s (media)

Ahora vamos al Administrador de tareas y hacemos click derecho en el ejecutable Super_pi_mod.exe, seleccionamos Establecer afinidad ...

Y nos aparecerá la siguiente ventana, seleccionamos CPU 0 (o cualquier otra), ya que SuperPi es single threaded (es decir, solo utiliza un núcleo), es del año 1995...

Processor Affinity CPU 0.

Los nuevos resultados son:

Tiempos de cálculo asignando manualmente la afinidad.

• Core2Quad 6600: 21,06s (media)
• Phenom 9600 BE: 33,85s (media)

Ambos tiempos de ejecución decrecen, claramente aumenta el rendimiento al asignar manualmente los procesos a los núcleos cuando el número de threads es inferior al de procesadores en el sistema. El equipo AMD mejora sus tiempos un 7,5% y el Intel un 5% debido a diferencias arquitecturales.

Conclusiones:

Al asignar manualmente los recursos físicos a las aplicaciones que no utilizan los cuatro núcleos podemos fácilmente aumentar el rendimiento de nuestra aplicación favorita. Y no solo eso, además conseguimos una excelente repetitividad de los resultados (desviaciones standard bajas) consiguiendo una buena trazabilidad y ahorrándonos tiempo de testeo.

Intel Core2Quad. Dos dies Conroe cada uno de ellos con 4MB de L2. Las dos cachés L2 de 4MB son independientes. Podemos diferenciar dos casos asignando la afinidad manualmente:

• Datos compartidos entre core0 y core1 o core2 y core3. Los datos de la aplicación se cachean en la L2 compartida y se intercambian con latencias muy bajas entre los dos núcleos (del orden de 14 ciclos). La caché efectiva son 4MB.
• Datos comunes entre núcleos que no comparten caché L2, por ejemplo Core0 y Core 3. Los datos de la aplicación se cachean en ambas L2 de 4MB (siendo el tamaño efectivo igualmente 4MB). La latencia core-core es del orden de 50-60 ciclos. Cuando un núcleo requiere un dato presente el la L2 del otro die debe acceder a él a través del FSB.

AMD Phenom. Un único die monolítico integra los cuatro nucleos y el uncore. Éste último consta principalmente del NorthBridge, la caché L3 de 2MB y 32 vías, las dos controladoras RAM DDR2 de 64bit y el HyperTransport3. Todo ello a una frecuencia inferior a la de los núcleos.

Al asignar SuperPi manualmente al core0, favorecemos los aciertos de caché L2 de este núcleo (las L2 de Phenom ,4 de 512 KB, son 1/8 de las dos del Core2Quad y es exclusiva por núcleo. Dado su pequeño tamaño y menor tasa de aciertos agradece más nuestra ayuda...), no siendole necesario "salir" a L3 o RAM y consiguientemente aumentando el rendimiento.

La penalización es mayor en este caso debido al escaso ancho del bus de L3 (64 bits) y su funcionamiento asíncrono respecto a los procesadores.

Con solo 64 bits AMD ha creado un futuro bottleneck en su arquitectura que si bien ahora no es muy notorio, con el paso a DDR3 y altas frecuencias en el bus de memoria deberán revisar y ampliar. A modo de curiosidad, a 1.8GHz y 64 bits, el ancho de banda (bandwidth) es algo superior a un dual channel DDR2 800.

En un próximo artículo analizaré la dinámica de estos procesadores en situaciones de multithreading con datos compartidos en sus cachés L2 / L3, con interesantes datos de rendimiento. Las aplicaciones seran 7zip (dualthreaded) y WinRar (multithreaded).

Carlos Yus Valero – informaticapremium