tag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post922604145702977199..comments2015-10-14T20:56:26.318+02:00Comments on LowLevelHardware: Nehalem-EX Beckton - LowLevelHardwareaaqqhttp://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-66266189106089828462009-05-29T08:48:49.774+02:002009-05-29T08:48:49.774+02:00PrT, un comentario interesante.
Sin duda alguna, ...PrT, un comentario interesante.<br /><br />Sin duda alguna, la implementación elegida es la óptima. Los equipos de ingenieros de intel han realizado simulaciones de todas las combinaciones posibles de L3 discretas para 4 + 4 núcleos y cachés L4 compartidas... el rendimiento máximo se obtiene con la L3 de 24 MB en 8 bancos de 3 MB.<br /><br />Ampliaré el artículo con estas consideraciones,<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-60621373834615844182009-05-28T20:53:24.413+02:002009-05-28T20:53:24.413+02:00Un gran avance, sin duda. Y 24 MB de caché L3, bff...Un gran avance, sin duda. Y 24 MB de caché L3, bff, los accesos a memoria principal serán bastante anecdoticos con rescpecto a las CPU de desktops.<br /><br />No controlo mucho de arquitecturas, pero no sería más óptimo implementar una L3 con caché compartida por cada uno de los 4 pares de núcleos pongamos de 2MB y finalmente una L4 más equilibrada en cuanto a tamaño?<br /><br />Supongo que no lo harán por temas de afinidad en los datos que maneja cada core en servidores o algo así (a parte de los costes de un nivel más de caché "rápida"), que opinas?<br /><br />Un saludo.PrThttp://coctelmental.comnoreply@blogger.com