tag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post2654443943663926126..comments2015-10-14T20:56:26.318+02:00Comments on LowLevelHardware: AMD Piledriver core. Actualizado 04/03/2012 – LowLevelHardwareaaqqhttp://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comBlogger61125tag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-72781856349126259532013-06-11T09:12:26.453+02:002013-06-11T09:12:26.453+02:00Anónimo:
AMD no pretende competir en IPC contra I...Anónimo:<br /><br />AMD no pretende competir en IPC contra Intel, no es posible. Intel es una compañía infinitamente mayor con muchos más $$ en I+D y mucho más capital humano en ingeniería.<br /><br />Si miras tablas de precios verás que los Trinity no son una basura como comentas... Ahora, si eres un iluso compararás un Trinity con un Core i7 3770K o con un Haswell 4770K como hacen por ahí, entonces dirás que es una basura... pero no cuestan lo mismo.<br /><br />Trinity ofrece un pack de prestaciones excelente para su precio, lo mires como lo mires.<br /><br />Un ehemplo:<br /><br />Mi coche actual cuesta 3 veces más que mi anterior coche y no por ello mi anterior coche es una basura, simplemente cuesta 3 veces menos y lógicamente es mucho peor. Pero comparando precios ambos son excelentes coches en su categoría.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Yus Valero. aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-77845955461126196932013-05-09T13:37:54.604+02:002013-05-09T13:37:54.604+02:00AMD es un pedazo de caco. Punto.
1. No puede compe...AMD es un pedazo de caco. Punto.<br />1. No puede competir en performance por ciclo contra Intel.<br />2. No puede competir en performance por watt contra contra ARM, por eso ha licenciado su tecnología.<br /><br />En conclusión, AMD se va a limitar a hacer CPUs con nucleos ARM y meterle Radeons dentro... así que hará solo APUs de nefasto rendimiento como los actuales Trinity ( que son una basura ).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-64009220387681437662012-12-06T18:40:15.840+01:002012-12-06T18:40:15.840+01:00Excelente, saludosExcelente, saludosAmet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-34599262251186203762012-12-06T18:38:43.066+01:002012-12-06T18:38:43.066+01:00Gracias!
SaludosGracias!<br /><br /><br />SaludosAmet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-766217753176553172012-11-03T08:22:44.219+01:002012-11-03T08:22:44.219+01:00Muy amable como siempre Carlos ya voy leyendolo.
...Muy amable como siempre Carlos ya voy leyendolo.<br /><br />Saludos!!<br /><br />También leeré el tuyo Amet<br /><br />Saludos!!davidcianorrishttps://www.blogger.com/profile/12845457167941762544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-91477855459572539512012-11-01T16:13:45.681+01:002012-11-01T16:13:45.681+01:00DavidCianorris,
Ya he publicado mi análisis de Vi...DavidCianorris,<br /><br />Ya he publicado mi análisis de Vishera FX8350 en ProfessionalSAT.<br /><br />http://professionalsat.blogspot.com.es/2012/11/amd-vishera-fx-8350-primeras.html<br /><br />Como te comenté y ahondo en ello en el artículo, sería perfectamente posible una versión con un Turbo de 4.6 Ghz que le daría más rendimiento en cargas de bajo threading.<br /><br />Échale un vistazo.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Yus Valero.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-61092368774809079312012-11-01T16:01:54.340+01:002012-11-01T16:01:54.340+01:00No creo que lanzen otro modelo mas potente, es ilo...No creo que lanzen otro modelo mas potente, es ilogico, deseguro el FX8320 tiene un limite de OC como lo posee el FX8120 en muchas placas, solo alcanza 4.20GHz, sin embargo el FX8150 logra 5.20GHz al igual que su predecesor (FX8350), bueno por cierto AMD tiene un buen consumo por nucleo considerando el proceso de fabrica, el tamaño del DIE y la cantidad de transistores, en lo que a mi respecta VISHERA es solo una reorganizacion del DIE de Bulldozer, aunque ahora si vale la pena actualizarse desde el Phenom II si te vas por un modelo con mas cores claro y mas si no consideramos hacer OC, por cierto, por ahi lei que Hamswell solo tendra de 5 a 15% mas performance que IvyBridge, lean mi thread, comenten y compartan, si lo desean..<br /><br />http://www.madboxpc.com/foro/topic/177108-amd-vs-intel-arquitecturas-actuales<br /><br /><br />buen dia, saludos!Amet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-30586523751957057472012-11-01T15:53:41.751+01:002012-11-01T15:53:41.751+01:00Steamroller es que esta interesante, me parece que...Steamroller es que esta interesante, me parece que vendra con 15~25% mas rendimiento en mono y hasta 60% mas rendimiento en multi considerando que la cache de instrucciones aumentara y que tendra un descodificador de instrucciones por nucleo con despachos 25% mas amplios para cada nucleo, pasariamos a de 4 a 5 en el ancho (DEC. WIDE) cierto?, AMD menciona 30% mas OPS (OPS= IPS+FLOPS/2) el Vishera salio con un poco menos de IPS y mas FLOPS, pero con 6~15% mas rendimiento por hilo, es bueno ver que un FX4300 3.80~4.20GHz rinda un poco mas para graficas que el FX8150 3.60~4.20GHz, eso muestra una mejora en el manejo de las cargas, Steam vendra a frecuencias parecidas, talvez un 10~20% menor consumo y en 28nm<br /><br /><br />SaludosAmet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-59104827238923110982012-10-27T10:31:51.088+02:002012-10-27T10:31:51.088+02:00Si!! de hecho precisamente al overclokearlo (aún c...Si!! de hecho precisamente al overclokearlo (aún con todos los modulos) a 4.6Ghz, según Phoronix, brinda un mayor rendimiento por vatio. A mi me extrañó muchisimo que solo usaran un turbo de 200Mhz supongo que es probable que saquen un FX 8370 con un modo turbo mas agresivo.<br /><br />Esperamos con ansias sus análisis.<br /><br />Saludos.davidcianorrishttps://www.blogger.com/profile/12845457167941762544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-7299516864491521992012-10-25T21:32:50.032+02:002012-10-25T21:32:50.032+02:00Lo sé y no están nada mal. 4 GHz nominales, 400 MH...Lo sé y no están nada mal. 4 GHz nominales, 400 MHz por encima de Bulldozer y con un 7 - 10 % mayor IPC.<br /><br />El FX8350 está en el nivel del Core i5 3570K o algo por encima, un éxito para AMD. Quizás debería tener mayor frecuencia en cargas single threaded (Turbo 4.2 GHz) con 4.6 tendría otro 10% extra en 1 thread.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Yus Valero.<br /><br />PD. Haré lo posible por publicar artículos sobre Vishera, Trinity y sin olvidad a Intel Haswell...aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-64666686937699546722012-10-25T08:54:09.199+02:002012-10-25T08:54:09.199+02:00hay que actualizar el blog!! ya salieron los Vishe...hay que actualizar el blog!! ya salieron los Vishera :)<br /><br />Saludos!!davidcianorrishttps://www.blogger.com/profile/12845457167941762544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-77656971117420460532012-07-08T00:28:33.205+02:002012-07-08T00:28:33.205+02:00Compare un Athlon II x2 y un Phenom II x2 y vi cam...Compare un Athlon II x2 y un Phenom II x2 y vi cambios por encima del 20% casi 25%..<br /><br /><br />Saludos.Amet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-7581410918792037302012-07-04T06:06:38.461+02:002012-07-04T06:06:38.461+02:00Algo no entiendo... si una cache posee 4 ciclos y ...Algo no entiendo... si una cache posee 4 ciclos y el procesador anda a 3GHz, la cache no se movera a 750MHz? osea 3.00G/4C<br />*Por cierto, elevar los clocks de las caches tambien disminuye el consumo energetico o no?<br />*Lo de la capacidad de OC ya lo sabia..<br /><br /><br />SaludosAmet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-18784994076227939792012-07-04T05:58:19.364+02:002012-07-04T05:58:19.364+02:00Estube pensado y note que si nos fijamos bien, K10...Estube pensado y note que si nos fijamos bien, K10 es la ARk que rinde mas con respecto a su diseño, no se si llegues a entendermeAmet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-8094154614095164912012-07-02T22:29:03.656+02:002012-07-02T22:29:03.656+02:00Hablando de la L2 recordemos que los Core 2 Duo Co...Hablando de la L2 recordemos que los Core 2 Duo Conroe 65 nm accedían a su L2 de 4 MB en 14 ciclos y los Penryn de 45 nm en 15 ciclos a su L2 de 6 MB.<br /><br />AMD puede mejorar su diseño, hay margen.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Yus Valero.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-87604788883888286062012-07-02T22:27:07.940+02:002012-07-02T22:27:07.940+02:00El motivo real de la alta latencia de la caché L2 ...El motivo real de la alta latencia de la caché L2 y L3 de Bulldozer radica en la pobre optimización de sus pipelines por dos razones tiempo y recursos (dinero e ingenieros).<br /><br />La L1d tiene una latencia de 4 ciclos (standard hoy día) que permite altas frecuencias, con una L1d de 3 ciclos, sería mucho más costoso llegar y superar los 4 GHz.<br /><br />La L2 de 2 MB con sus 20 ciclos es otro tema, pero pensemos que en realidad, a ella acceden 2 INT cores con sus 2 LSUs a traves de las WCCs en escritura. Es un diseño claramente mejorable y que no dudo en que AMD lo cambie en futuros steppings posteriores a Piledriver.<br /><br />La L3 es solo accedida en misses de L1 y L2, y por ello su latencia es aditiva, es decir 4 + 20 ciclos (L1 miss + L2 miss) más el tiempo de acceso de L3 (la longitud de su pipe más el tiempo perdido en el paso de datos entre los dos dominios de reloj).<br /><br />Recordemos que la L3 no funciona a frecuencia de cores si no a 2 - 2.4 GHz.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Yus Valero.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-32008074061502995102012-07-01T21:07:50.415+02:002012-07-01T21:07:50.415+02:00Ahora que lo pienso, se porque las caches tienen t...Ahora que lo pienso, se porque las caches tienen tantos clocks, es por puro ahorro energetico.. mientras menos clocks, mayor consumo.., talvez con Vishera mejoren el consumo en un 30% o mas y en Steamroller y Excavator disminuyan esos clocks en 10% o mas, para aumentar el rendimiento<br /><br />*por cierto, en el review de TomsHW no veo ese tal 15% mas del Trinity comparado con el FX que mencionan, estime que el rendimiento del Vishera podria ser de 1 hasta 16% mas que el Athlon II a mismas velocidades de reloj y cantidad de nucleos, osea FX4320 vs Athlon II x4, bueno es mas facil especular que las ventajas nucleo vs nucleo son estas..<br /><br />Mas rendimiento que el K10.4 (Athlon II), mas eficiencia que el K10.5+ (Llano) gracias a Transistor Resonance, Mas instrucciones que el K10.5 (Phenom II), frecuencias mas altas que el K15 (FX Bulldozer), hasta 20% mas de rendimiento comparado con el K15.1 (Trinity) gracias a la cache del nivel 3 y bueno, lo otro seria el precio, la frecuencia stock y el Turbo Boost, los consumos reales de energia (por nucleo) ya comparados con los Intel SB/IB, que mas? la compatibilidad con las instrucciones, las caches masivas?<br /><br /><br />Saludos.Amet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-90994577156285577602012-07-01T15:40:06.862+02:002012-07-01T15:40:06.862+02:00Y eso es lo que menos me gusta xD
*Gracias por co...Y eso es lo que menos me gusta xD<br /><br />*Gracias por compartir tus conocimientos..<br /><br /><br />Saludos.Amet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-36633747052334217872012-07-01T15:20:45.345+02:002012-07-01T15:20:45.345+02:00Se ve como han mejorado los Piledriver con respect...Se ve como han mejorado los Piledriver con respecto al FX y mas si hablamos del consumo, pero el IPC sigue estando por debajo de los K10 si comparamos Trinity con Phenom II o LLano lo estaremos haciendo mal, ya que estos aun no integran la tecnologia de los transitores resonantes (para energia) y la cache del nivel 3 "optimizada" que llevaran los FX "Vishera" talvez con la cache podria igualar el IPC del Phenom II.. digo por lo que pasa cuando comparamos al Athlon II y al Phenom II, tienen resultados de rendimiento de punto flotante y integrer muy parecidos pero cuando lo llevamos a un entorno mas real, el rendimiento se nota hasta en un 25% mas por parte del Phenom II gracias a la cache del 3er nivel de 48 vias y 6MB..<br /><br /><br />Saludos.Amet Monegrohttps://www.blogger.com/profile/06678000151842846061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-701348285514870482012-06-24T10:14:57.273+02:002012-06-24T10:14:57.273+02:00LM,
La caché L3 no tiene gran influencia en carga...LM,<br /><br />La caché L3 no tiene gran influencia en cargas de trabajo domésticas (desktop).<br /><br />Office, Word, Excel, Internet, el sistema operativo necesitan cachés L2 grandes y de baja latencia.<br /><br />Lo ideal para cargas de escritorio es el sistema de caché de un C2D de 45 nm:<br /><br />- 32 KB L1i + 32 KB L1d 3 ciclos<br />- 6144 KB L2 15 ciclos<br /><br />El 99% del software cabe en la L2 de 6 MB... rendimiento excepcional.<br /><br />Esta es la razón de que Nehalem, con su pequeñísima L2 de 256 KB y 10 ciclos, no despuntase en estas cargas de trabajo respecto a Penryn (C2D 45 nm).<br /><br />La L3 de Bulldozer con sus 50 - 60 ciclos de latencia está muy lejos temporalmente de los INT cores para ser muy relevante prestacionalmente pese a sus 8MB.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Yus Valero.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-36509328574865975022012-06-24T10:10:01.397+02:002012-06-24T10:10:01.397+02:00Anónimo,
Si en media hubiese una mejora real del ...Anónimo,<br /><br />Si en media hubiese una mejora real del 15% sería excelente para AMD... Si a esto le sumamos el incremento de frecuencia nos pondríamos en un 30 -35% de mejora respecto a un FX 8150.<br /><br />Esperemos a los resultados reales. En este caso sería una CPU competitiva con Intel.<br /><br />Un saludo,<br /><br />Carlos Yus Valero.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-91537409720659476542012-06-21T03:02:41.629+02:002012-06-21T03:02:41.629+02:00Perdón le erre en la comparativa, el L3 no hace un...Perdón le erre en la comparativa, el L3 no hace un cambio tan significativo como puse. Acá esta lo mas parecido que encontre<br />http://www.anandtech.com/bench/Product/188?vs=80<br />Ponele que con el L3 se llegue a un 20% en el mejor de los casos la mejora de IPC. Igual sigue siendo un paso más que decente me parece, hay que ver como serán las frecuencias en los FX.LMnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-81791775888082839612012-06-20T16:04:26.225+02:002012-06-20T16:04:26.225+02:00Tenés que tener en cuenta que Trinity no tiene cac...Tenés que tener en cuenta que Trinity no tiene cache L3. En el caso de los K10, la cache L3 brindaba mejoras muy significativas en ciertos benchmarks, por ejemplo:<br />http://www.anandtech.com/bench/Product/88?vs=189<br />Ahora, la arquitectura modular que tiene BD y PD (por la cache L2 compartida en 2 nucleos) puede que no sienta tanto el no tener L3 (ya que por lo menos en grupos de a 2 cores se puede capturar la localidad de acceso comun a ambos en otro nivel de cache).<br />Pero de todas maneras yo diría que con L3 la mejora de IPC podría llegar hasta un 30% (o más) dependiendo del benchmark (en alguno quizás ni pase del 5%).<br />En fin para mi AMD está dando pasos en la dirección correcta, quizas con buenas frecuencias base y turbo esten cerca del rendimiento de los i5/i7, aunque es difícil que los alcancen.LMnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-5132572462751464092012-06-19T11:59:07.073+02:002012-06-19T11:59:07.073+02:00hola ya estan saliendo reviews que dan un margen d...hola ya estan saliendo reviews que dan un margen de un 15 % ipc a los nucleos piledriver, que te parece?<br /><br /><br />http://forum.notebookreview.com/hp-pavilion-notebooks/670976-hp-pavilion-dv6z-7000-amd-a10-4600m-trinity.html<br /><br />http://www.tomshardware.co.uk/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,review-32463.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6644579903369065806.post-17070216605411544032012-06-03T12:21:16.143+02:002012-06-03T12:21:16.143+02:00Buenos días Maximiliano,
PCIe integrado en el pro...Buenos días Maximiliano,<br /><br />PCIe integrado en el procesador hace que sea innecesaria un chip que convierta el HT a PCIe paar conectar dispositivos como GPUs, etc. Mayor integración, menor consumo de la plataforma.<br /><br />Se rumorea que Piledriver puede llegar hasta una mejora de un 10% respecto a Bulldozer clock for clock, es decir en IPC. Yo creo que estará sobre un 5 - 7 %. A 4 GHz eso significa que un Trinity será equivalente a un Bulldozer a un 5-7% mayor frecuencia y 10% en pico.<br /><br />Es decir, un Piledriver a 4 GHz será equivalente a un Bulldozer a 4200 - 4300 MHz y 4400 Mhz en pico (en las cargas de trabajo que peor se le dan a Bulldozer).<br /><br />Entre esto y su mayor frecuencia con el mismo consumo, se estima una mejora de 200 - 400 MHz, nos da una horquilla de mejora total en prestaciones de un 10 - 20 % total.<br /><br />Considero improbable que AMD produzca CPUs FM1 o FM2 sin GPU integrada.<br /><br />Saludos,<br /><br />Carlos Yus Valero.aaqqhttps://www.blogger.com/profile/17016594305206647569noreply@blogger.com